Parece que cada ciclo de noticias incluye un artículo sobre cómo el Fondo de Fideicomiso Social se queda sin dinero. "Acerca de" puede ser un nombre inapropiado. Las estimaciones varían, y el cambio a medida que la economía pasa por sus altibajos, pero la última estimación sugiere que el fondo fiduciario se quedará sin dinero para 2035, en 11 años.
Eso no significa que una década más o menos en el camino, presenciaremos la terminación abrupta de los beneficios del Seguro Social para los seniors que califican. El programa recibe sus ingresos de dos fuentes: el dinero pagado por los trabajadores a través de sus contribuciones de FICA y, donde esto es insuficiente para pagar los beneficios, desde el fondo fiduciario para compensar la diferencia. Aproximadamente el 20% de los pagos del Seguro Social, en conjunto, salen del fondo fiduciario cada año. La estimación más reciente es que, si no se hace nada y se permite que el fondo fiduciario se agote, la Administración del Seguro Social pagará el 83% de los beneficios que ve en su declaración de beneficios.
Es poco probable que el Congreso decida ignorar el problema; La pregunta más relevante es sobre cuál de las muchas propuestas se actuará. Una es simplemente elevar la edad completa de jubilación de 67 a 68 inmediatamente, y luego aumentarlo progresivamente por dos meses cada año a partir de entonces. Eso llenaría el 44% de la brecha de financiación y representaría una reducción de sigilo de aproximadamente el 13% en los beneficios para futuros jubilados. Una segunda propuesta similar indexaría la edad de jubilación del Seguro Social al aumento de la vida útil, lo que abordaría el 20-25% de la brecha de financiación.
Otro conjunto de propuestas reduciría los ajustes anuales de inflación para los beneficios de jubilación al cambiar a una medida de inflación diferente (menos generosa). Esto llenaría aproximadamente el 23% de la brecha, pero podría elevar los hackles políticos, ya que la mayoría de los economistas dicen que los aumentos de beneficios actuales no se mantienen al día con la inflación como lo es.
Hay varias propuestas para cambiar el límite de impuestos sobre los impuestos de la nómina de FICA, es decir, la cantidad máxima de ingresos que está sometida a las evaluaciones de FICA. Uno elevaría el límite de $ 110,100 a $ 215,000 de ingresos personales, lo que llenaría aproximadamente el 35% de la brecha de financiación. Otra propuesta sometería todas las ganancias a los impuestos del Seguro Social, lo que llenaría el 86% de la brecha de financiación. Esto podría ser un ganador político ya que solo el 6% de los contribuyentes estadounidenses se verían afectados. Alternativamente, existe una propuesta del Congreso para elevar la tasa impositiva de nómina del 6.2% al 7.2%, y dejar el límite donde está (indexado a la inflación). Eso reduciría la brecha de financiación en un 64%.
Otra propuesta reduciría los beneficios para el 25% de los estadounidenses más altos de ingreso, pero esto solo abordaría el 7% de la brecha de financiación. Otro impuestos a las contribuciones a los planes de jubilación como los programas 401 (k) (llenando aproximadamente el 10% de la brecha de financiación); Otro más llevaría a todos los trabajadores del gobierno estatal y local recién contratados (que actualmente tienen acuerdos de jubilación separados) al redil del Seguro Social. Eso abordaría el 8% de la brecha de financiación.
Finalmente, varias propuestas crearían una prueba de medios para recibir beneficios del Seguro Social, lo que significa que las personas que reciben mayores ingresos en la jubilación verían sus controles del Seguro Social reducidos. La más probable de estas propuestas llenaría alrededor del 11% de la brecha de financiación.
¿Que finalmente se adoptará? Quién sabe. Busque el Congreso para considerar todas estas ideas en la próxima sesión, y una posible combinación de dos, tres o cuatro de ellas para llegar al piso de la Cámara y el Senado. Al igual que todo lo demás que sale de nuestros cuerpos legislativos, es probable que la solución sea lo que sea más conveniente políticamente, en lugar de lo que podría tener el sentido más lógico.
Fuentes
https: //www.cnbc.com/select/will-social-security-runut--heres-wat-au-need-doke-know/
https://goyff.az.gov/sites/default/files/meeting-documents/materials/social_security_options.pdf
Descargo: La información contenida en esta presentación no está escrita o prevista como asesoramiento financiero, fiscal, legal o contable. Este material ha sido preparado para fines educativos solo a partir de la fecha de escritura, por las fuentes que creen confiables, y puede cambiar en cualquier momento en función de las condiciones económicas, del mercado, de la política u otras y no puede venir. Respuesta
