Publicado por Joe Bert, CFP®, AIF®
Muchos de nosotros probablemente estén familiarizados con las reglas del mundo de contabilidad v. Reglamento de ética de los principios. Pero es posible que no sepa que el Departamento de Trabajo, desde la promulgación de su regla fiduciaria el año pasado, ha implementado un tipo similar de enfoque regulatorio basado en principios. Dentro del mundo del asesor financiero, gran parte del debate sobre la llamada regla fiduciaria se ha centrado en este enfoque.
Pero como cliente, ya sea que sea consciente de este debate o no, la pregunta se convierte en: ¿por qué debería preocuparse? Por analogía, el ejemplo clásico de Reglas v. Los principios nos llegan a través de límites de velocidad. Según un 2007
Rules-Based v. Principle-Based Regulation
Let’s begin by unpacking what a rules-based versus principles-based regulatory environment looks like. By analogy, the classic example of rules v. principles comes to us via speed limits. According to a 2007 American Business Law Journal Explicación Una regla dice: "No conduzca más rápido que 55 mph". Un principio en el mismo escenario dirá: "No conduzca más rápido de lo que es razonable y prudente en todas las circunstancias".
Las reglas proporcionan claridad en blanco y negro que no siempre es razonable en ciertas circunstancias, por ejemplo. Una tormenta de nieve donde conducir 55 mph en el mismo camino resultaría peligroso. De esta manera, un principio es un poco más vago, pero también más abarcador y reflexivo a varios escenarios que una regla puede no haber imaginado. Es como una cuchilla de hierba en un huracán que se doblará en la mayoría de las circunstancias, mientras que una regla es como una rama que puede romper en la misma tormenta debido a su rigidez.
Tradicionalmente, la regulación de los servicios financieros ha sido basado en las reglas por FINRA, la SEC y el estatuto legal (por ejemplo, Dodd-Frank o Sarbanes-Oxley). Una regla que regula a los asesores financieros puede decir claramente que es ilegal comerciar con información interna, que está claramente definida por estos estatutos y leyes codificados. This gives a very clear regulatory and legal framework for advisors and investment professionals to avoid bad behavior while at the same time pursuing informational advantages for themselves and their clients that allow them to remain good actors.
Under the Department of Labor’s Fiduciary Rule, a principles-based approach now requires financial advisors (especially those regulated under ERISA and the Investment Advisor Act of 1940 in their dealings with retirement plan sponsors) to be a bit more interpretive and Vive con un poco más de ambigüedad. Como ejemplo, según la regla fiduciaria del DOL, los asesores deben actuar en el "mejor interés" de sus clientes. ¿Qué significa esto realmente?
Claramente significa que un asesor no puede participar en actividades que sean contrarias al mejor interés de su cliente para que no violen su deber fiduciario. Como ejemplo, no estaría en un plan de jubilación patrocinar el mejor interés del cliente para que su asesor participe en el comercio excesivo que acumula una serie de tarifas. Pero, ¿cuál es la definición de comercio excesivo en el contexto de "mejor interés"? ¿Y qué pasaría si, en el momento en que se llevaron a cabo los oficios, había una base de buena fe para participar en patrones no usuales de comercio? El resultado final aún puede ser tarifas comerciales más altas de lo habitual para el cliente, pero el asesor puede haber tenido una lógica detrás de eso en ese momento. Si esos oficios no funcionan con la mejor ventaja del cliente patrocinador del plan a pesar de la base de buena fe, ¿no actuó el asesor en su mejor interés? Y, como tal, ¿el asesor violó su deber fiduciario?
Como comienza a ver, los caprichos de una regla de "mejor interés" pueden dejar mucho a la interpretación y en el área gris que los abogados, juristas, reguladores y políticos aman. La industria de servicios financieros, por otro lado, aborrece los tonos de gris y los premios de certeza por encima de todo.
¿Por qué creer en los principios?
En opinión del Comité para el Estándar Fiduciario (un grupo de la industria que ayuda a guiar la implementación de la Regla Fiduciaria y establece un estándar para el deber fiduciario dentro de la industria), un enfoque basado en principios es el más apropiado. A pesar de que un enfoque basado en principios puede significar ciertos caprichos para los asesores, estos mismos caprichos obligan correctamente a los asesores a errar en el lado mayor de la precaución para garantizar que actúen en el mejor interés del cliente.
Y aquí llegamos al corazón del asunto y por qué usted, como cliente o cliente potencial de un asesor financiero, debería preocuparse por este debate. En un mundo basado en reglas, los asesores se vuelven complacientes para simplemente marcar la casilla. "El DOL, FINRA o SEC dijeron que hagan esto, así que lo estoy haciendo, y de esta manera soy compatible". De la misma manera que conducir por una carretera en una tormenta de nieve a 55 mph puede no estar violando técnicamente la ley, verificar el cuadro al adherirse a las reglas no siempre significa un resultado de interés mejor para aquellos en el automóvil.
Estiramiento de nuestra analogía de límite de velocidad, es importante tener en cuenta que la mayoría de los estados también tienen los principios implicados sobre impulsar en las condiciones de impulso que imponen un deber de un deber decir. Es decir, debe reducir su velocidad cuando las condiciones sean peligrosas. Este es un enfoque basado en principios que todavía tiene consecuencias para la violación, pero deja abierto ¿Qué constituye exactamente una "condición peligrosa" y qué define una velocidad prudente si se alcanza esa condición? Todavía es un poco vago, pero casi nadie desafiaría su necesidad, y la mayoría de los verdaderos buenos actores se equivocarían del lado de la precaución para garantizar la llegada segura de sí mismos, sus pasajeros y su vehículo. ¿Por qué tomar el riesgo innecesario?
En el mundo de los asesores financieros, imagine que ir a 55 mph en una tormenta de nieve era el equivalente a un asesor que necesitaba solo proporcionar a un cliente opciones de inversión adecuadas, decoradas de un deber elevado de cuidado y diligencia para garantizar que esas opciones se obtuvieran por la tarifa más baja posible. El asesor iba a 55 mph y no violaba técnicamente la ley en un sistema basado en reglas. Sin embargo, en un sistema basado en principios, ese mismo asesor ahora se mantiene a un estándar de lo que no es simplemente "adecuado", sino lo que de hecho es en el "mejor interés" de ese cliente. Ahora, en lugar de ir a 55 mph en una tormenta de nieve, el asesor debe reducir la velocidad a un nivel prudente y razonable y proporcionar esa misma línea de inversiones con diligencia documentada para optimizar el rendimiento para las tarifas más bajas disponibles.
Para concluir nuestra analogía, ¿con qué conductor preferiría estar en esa carretera nieve? ¿El que recorta a 55 mph en carreteras heladas o el que aprovecha los descansos para asegurarse de llegar a su destino de manera segura y de la mejor manera posible? Nos advertiríamos mucho para este último, especialmente cuando usted, como patrocinador del plan (en nuestra analogía de conducción, un pasajero en el automóvil) puede cosechar las mismas consecuencias que su asesor por su comportamiento imprudente.
¿Cómo garantizar que esté trabajando con un asesor basado en principios?
La mejor manera de garantizar que su asesor esté actuando en cumplimiento con un sistema basado en principios es comprometerse solo con un verdadero fiduciario. Trabajando con un fiduciario True 3 (38) solo de tarifa, independiente y sin conflicto, especialmente aquellos que obtienen el Centro de Excelencia Fiduciaria, LLC (CEFEX) y, por lo tanto, se adhieren a su nivel alto de escrutinio en curso, es equivalente a entrar en el automóvil con los conductores que siempre se equivocarán en el lado de la seguridad al bajar por una carretera nevada. CEFEX es una organización de certificación independiente que trabaja en estrecha colaboración con los expertos de la industria para proporcionar programas de evaluación integrales para mejorar las prácticas fiduciarias de los administradores de inversión, los asesores, los registros, los administradores y los gerentes. Haga clic aquí para obtener más información sobre CEFEX.
The primacy of working with a true fiduciary has never been more evident than in the recent era of breach of fiduciary duty lawsuits levied against plan sponsors. While most of our conversation here has been about a breach of fiduciary duty by an advisor, it needs to be underscored that other plan fiduciaries, especially those involved in selecting the investment advisor, may also be found liable for this same breach—especially if a 3(21) fiduciary is involved.
As we have said several times before, the complexities, vagaries and nuances of fiduciary rules under ERISA, combined with the severe consequences for even inadvertent violation, seem to mandate work with a true and knowledgeable fiduciary.
Certificado Advisory Corp es uno de los 80 asesores de inversiones registrados en el país que han alcanzado la certificación CEFEX. Haga clic aquí para obtener más información.
Haga clic aquí para obtener más información sobre Joe. Para configurar una visita complementaria con Joe, llame al 407-869-9800 o Complete este formulario.
